Wirtschaftsrecht - Kündigung des Vertrages - Re-Anzahlung - Werbung Marketing

Der Fall von Ogilvy und Mather Ltd gegen Silverado Blue Ltd [2007], besorgte Fragen der Anspruch des Gläubigers und der Aufhebung eines Vertrages vorbehaltlich etwaiger Verluste durch den Beklagten. Der Kläger war eine internationale Werbung, Marketing und Public Relations-Agentur. Es beauftragt mit der Beklagten, einer visuellen Effekten Produktionsfirma, um einen Werbespot für Unilever produzieren.

Unter Ziffer 14 des Vertrages des Engagements, wurde die Agentur berechtigt, die gesamte oder einen Teil der Produktion abzubrechen. Im Falle einer solchen Kündigung wurde die Beklagte berechtigt, die Beträge in Bezug auf geleistete Arbeit zu erholen, bis zum Eingang der Kündigung.

Es wurde vereinbart, im Rahmen der Vertragsbedingungen, dass die kommerzielle Verpflichtungen innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens produziert werden sollte. Der vereinbarte Preis zu zahlen war in zwei Raten, ein im Vorfeld der Starttermin und der Restbetrag, sobald die kommerzielle abgeschlossen wurde. Die erste Rate wurde durch den Kläger kurz nach der Vertragsunterzeichnung bezahlt. Allerdings ergab sich weniger als zwei Wochen später, dass der Marktforschung auf die Produktion durchgeführt ungünstig sei. Daher kann die Klägerin den Vertrag mit der Beklagten gekündigt.

Der Kläger nahm gegen den Antragsgegner im Hinblick auf die erste Rate. Der Kläger argumentierte, dass sie ihre Rechte in Übereinstimmung mit Paragraph 14, vom Vertrag zurückzutreten geltend gemacht werden. Als Reaktion hat der Beklagte ausgeführt, dass der Vertrag nicht gekündigt worden war, sondern hatte lediglich verzögert oder verschoben.

Probleme gab, als bis zu dem Punkt, an dem die Vereinbarung gekündigt hatte. Wird der Vertrag nicht gekündigt hatte, musste sie feststellen, ob der Beklagte war berechtigt, sämtliche Beträge, gegen die erste Rate fällig sonst dem Antragsteller gegenüber.

Das Gericht befand, dass in diesem Fall ist die Einigung erzielt worden sei effektiv in Übereinstimmung mit Paragraph 14 der Vertrag aufgelöst. Der Kläger hätte daher ein Recht zu der Kaution zurück, jedoch vorbehaltlich etwaiger Ansprüche, dass die Beklagte unter der Kündigungsklausel hatte.

Der Angeklagte hatte nicht die Beweislast bei der Einrichtung Verluste, die gelöscht oder abgenommen hat der Anspruch des Gläubigers, die Rückforderung der Kaution entlassen. Sie hatten sich nicht zeigen können, dass sie keine spezifische Verluste vor der Vertrag aufgehoben wird entstehen. Dementsprechend wäre Urteil zugunsten des Klägers zu sein, und daher der Beklagte bestellt wurde zur Rückzahlung der Kaution.

Bitte kontaktieren Sie uns für weitere Informationen über die Beurteilung Schäden aufgrund von Kündigung eines Vertrages bei enquiries@rtcoopers.com

Besuchen Sie http://www.rtcoopers.com/practice_corporatecommercial.php

RT COOPERS, 2007. Diese Hintergrundinformation bietet keine umfassende oder vollständige Darstellung der Rechtslage im Zusammenhang mit den erörterten Themen auch keine Rechtsberatung. Es ist beabsichtigt, nur um allgemeine Fragen eingehen. Spezialisierte Rechtsberatung, sollte immer im Zusammenhang mit besonderen Umstände gesucht werden.